Как крысы из лаборатории оказались умнее трейдеров

Самое опасное заблуждение трейдера — это верить в аналитические прогнозы. В биржевой торговле опираться на них, практически то же самое, что и верить в суеверия. Если человек сидит и постоянно думает, рухнет нефть или наоборот пойдет вверх после очередного заявления Путина, Трампа или Васи Пупкина, то мог бы точно также анализировать котировки акций и маршрут передвижения домашней улитки.

Нужно разобраться, когда нашему мозгу необходимо запретить “умничать” и пробовать прогнозировать будущее.

Предсказываю: на завтрак будет яичница!

Неправильно говорить, что человек не способен предугадывать будущее. Мозг обычно делает логичные прогнозы. Например:

  • “Еще раз шагнешь — вляпаешься в стену”;
  • “Засунешь пальцы в розетку — будет весело”;
  • “Если высыпать весь перец в макароны — будешь дышать огнем”.

Иногда бывают и длительные прогнозы. К примеру: “Купишь iPhone сейчас — до зарплаты будешь кушать хлеб без соли”. Поэтому перспективное мышление можно считать настоящим прогнозированием.

Специалисты выяснили, что за модули выдают прогнозы в нашей голове:

  • одна часть мозга умеет смотреть в будущее. Она основывается уже на имеющемся опыте. На его основе повседневные действия выстраиваются автоматически. Так способны сформировать шаблоны поведения, а также определенные схемы, как избежать опасности. Ничего особенного, то же самое умеют и животные.
  • второй мозговой участок не улавливает систематические повторы. По этой причине любой человек может улавливать ритмы и продолжать их.
  • логический модуль уже интереснее. Благодаря ему мы способны выстраивать сложные причинно-следственные связи. И тут прослеживается фишка хомо-сапиенса — прогнозирование неявных рисков. Благодаря этому мы изобрели колесо, полетели на Луну и придумали трейдинг.

Но почему такая классная система иногда дает сбои? Потому, что у нас бывает состояние неопределенности, когда нет нужной информации. Сбивается именно логический модуль.

Качество прогноза может снизиться, если:

  • у нас мало фактов;
  • нужно учитывать колоссальное количество факторов;
  • существуют моменты, которые от нас не зависят;
  • есть моменты, о которых нам ничего неизвестно.

В нашей жизни множество различных моментов и еще столько же неизвестностей, поэтому учитывать их невозможно. Порой даже экономический прогноз под один регион на ближайшие 5 лет, сделать куда сложнее, чем определиться с орбитой Плутона.

Почему лабораторные крысы умнее хомо-сапиенсов?

Мы подошли к самому интересному — к тому, как наша логика в неопределенных ситуациях мешает работать древнему механизму выбора. Если упрощать, то это работает так: если трижды положить вкусняшку в одну кормушку, а в другую — один раз, то зверь будет приходить к той кормушке, где еду давали чаще.

Майкл Газзанига, нейропсихолог из США — решил провести любопытный эксперимент. Он взял взрослых людей, детей до 4-х лет, голубей и лабораторных крыс. Дальше для каждой группы исследователь демонстрировал экран, который заранее разделил горизонтальной линией. Иногда тестируемые видели вспышки света. Над линией они случались в 80% случаев, под ней — в 20%. Необходимо было угадать, в каком месте возникнет вспышка.

80% точности предсказаний умудрились показать крысы и оказались победителями. Дальше шли дети и голуби. Они понимали, что свет обычно оказывается сверху экрана.

У тестируемых включался модуль, который отвечает за прогнозирование будущего. Благодаря ему мы выбираем вариант, который раньше способствовал успеху. Такой способ выбора получил название “максимализация”.

В аутсайдерах оказались взрослые люди с результатом в 67%. Отчего же так? Каждый хомо-сапиенс выстраивал ложные закономерности и пытался понять, в каком месте произойдет вспышка. Логика работала только так.

В 2016 году Майкл Марковичи, художник из Австрии — даже умудрился научить крыс торговле на бирже. Притом это было сделано на таком уровне, что позавидовали бы самые лучшие трейдеры и управляющие фондами. В ходе исследования Майкл сделал заявление о том, что большинство профессий, где человек напрямую взаимодействует с другим человеком, может уйти в прошлое. Оказалось, что крысы тоже умеют справляться с задачами, которые предлагает биржа.

А теперь представьте экономиста, который делает якобы точные прогнозы. После эксперимента с мышами вы в этом уверены?

Технический анализ против левого полушария мозга

По приведенным выше причинам технический анализ в трейдинге умудрился вытеснить фундаментальный. Если совсем просто: теханализ похож на максимализацию. Например, если ценовой график при конкретных условиях ведет себя таким-то образом, в таком случае в ближайшем будущем нужно ждать аналогичный результат.

В 2020 году фундаментальным анализом пользуются, когда проверяют данные технического анализа. Так можно лучше понять общую рыночную ситуацию. При идеальных условиях в фундаментальном анализе используется детальный аудит определенной организации. И уже на его основании получится делать выводы о реальной ценности акций. Только тогда фундаментальный анализ будет работать. Однако ни один экономический аналитик не сможет точно предсказать, что будет дальше в мире. У него попросту нет стольких данных.

Почему мы упорно выискиваем ложные закономерности

Но почему наша логика с таким упорством не дает просто действовать там, где мудрости не требуется? Левое полушарие не любит мириться с хаосом. Человеку просто неуютно в том мире, где нет причинно-следственных связей. Вообразите вселенную, в которой отсутствуют законы механики. Человек бросил штангу вниз, а она взмыла в небо. Как в таких условиях жить?

Любопытно: если в беседу вставить фразу «потому что», то лучше выйдет убедить собеседника. Ученые провели исследование: к человеку обращались с фразой: “Я очень спешу, пропустите меня к копировальной машине!”. Его практически не пропускали. Зато шансы увеличивались, когда человек говорил: “Пропустите меня, потому что мне очень важно сделать копии”. А всё потому, что мозгу по душе причинно-следственные связи.

У хомо-сапиенса есть важное преимущество — это логическое мышление. Благодаря ему человечество стало заниматься научными исследования и выстраивать самые трудные системы. Продуктами логики являются цивилизация и наука.

Однако логический модуль вредит, когда человеку не хватает данных. Мы считаем себя самыми умными и пытаемся сами выстроить картину. Если логики нет, то мозгу хочется доделать мир так, чтобы он стал логичным.

Этот внутренний интерпретатор дает возможность человеку искать всем возможным случаям самые разные объяснения. Как результат — появляются всевозможные суеверия, мифы и обычные бредни. Хуже, когда ошибается кто-то авторитетный и выстраивает огромные системы закономерностей, которые являются ложными.

Теперь вы осознаете, почему необходимо быть очень осторожным, когда анализируете рынок и пытаетесь сделать прогнозы? Постоянно нужно задавать себе вопросы:

  • “Хватает ли у меня для проделанных выводов определенных данных?”;
  • “Не пытается ли мой мозг построить совсем не те закономерности?”.

Главное другое — прогнозы экономистов, даже якобы самых авторитетных, слушать не следует. Представьте, что вы станете жертвой внутреннего чужого интерпретатора. Что вы при этом будете чувствовать?

Тут можно включить логику: если бы большинство прогнозов сбывалось, то каждый желающий стал бы миллиардером. Аналитики бы тем более зарабатывали триллионы долларов. Тогда бы они и не “банчили” прогнозами с завидным постоянством.

В некоторых ситуациях не нужно думать чужими мыслями. Иногда достаточно “потрясти пальму”.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *